La EPP pidió excluir documentos de Eneva y Global del expediente ante Aneel. La disputa alcanza al menos 1.773,245 MW y puede dejar fuera proyectos por 1.685 MW, además de habilitar el llamado de otras centrales.
El expediente reúne nueve proyectos termoeléctricos por 1.685 MW y suma otros 88,245 MW de la UTE Garuva. La disputa quedó ahora en manos de la dirección colegiada de la Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel).
La EPP pidió retirar del expediente los memoriales y documentos que Eneva y Global Participações em Energia presentaron contra la inhabilitación de los consorcios ION. Según la empresa, ambas respondieron después del plazo previsto para contestar el recurso.
La convocatoria aún no está definida. La comisión técnica recomendó dejar fuera los proyectos de los consorcios liderados por EPP, pero la decisión final corresponde a los directores de Aneel.
El recurso ante Aneel
La EPP encabeza seis consorcios ION. Esos grupos obtuvieron nueve proyectos termoeléctricos en el Leilão de Reserva de Capacidade (LRCap), el remate de reserva de capacidad realizado en marzo.
A ese volumen se suma la UTE Garuva, de 88,245 MW. La Comisión Permanente de Leilões recomendó inhabilitar los proyectos de EPP porque consideró que la documentación no demostraba la capacidad económico-financiera exigida.
El punto central es el patrimonio usado para probar la solvencia. La comisión entendió que el mismo patrimonio podía haberse contabilizado más de una vez en distintas empresas de los consorcios.
La nota técnica de Aneel no atribuyó la recomendación a un error formal ni a un vicio de escrituración en los balances. El problema está en otro punto.
Para la comisión, ciertas operaciones no fueron comprobadas lo suficiente para incluirlas en la habilitación. También sostuvo que un mismo patrimonio no puede computarse más de una vez entre empresas vinculadas al proyecto. Aneel todavía no informó su decisión definitiva.
La controversia alcanza al menos 1.773,245 MW: 1.685 MW corresponden a nueve centrales de seis consorcios ION y 88,245 MW a la UTE Garuva.
La disputa por el patrimonio
Eneva presentó un análisis encargado a KPMG. El documento respalda los ajustes que la comisión hizo sobre el patrimonio de los consorcios.
Según la información divulgada por Megawhat, el estudio apoyó la conclusión de que no puede computarse varias veces el mismo capital entre empresas vinculadas si no se demuestra que los recursos estaban disponibles.
La EPP cuestiona el alcance del análisis. Según su planteo, KPMG no auditó los registros contables de las compañías que integran los consorcios ION. Por eso, la empresa sostiene que el documento no puede resolver por sí solo la disputa sobre la capacidad financiera.
Los cálculos del expediente indican que cinco consorcios quedarían con un déficit de capital de BRL 6,34 millones después de excluir los activos considerados duplicados. El ION IV tendría una insuficiencia de BRL 29,57 millones.
Esas cifras forman parte del debate técnico sobre la solvencia. Todavía no representan una decisión definitiva de la dirección de Aneel.
La EPP también sostiene que la menor potencia ofertada en el leilão debería reducir de R$ 7,64 bilhões a R$ 6,35 bilhões la inversión usada como referencia para los proyectos. Con esa base, afirma que el patrimonio líquido mínimo exigido bajaría a R$ 634,6 milhões.
Ese planteo pertenece a la EPP. La dirección de Aneel aún no lo adoptó como criterio.
Qué proyectos podrían avanzar
La resolución cambiará el orden de convocatoria. Si la dirección mantiene la inhabilitación de los consorcios ION, Eneva y Global podrían ser llamados según la clasificación que obtuvieron en el certamen.
Entre las centrales que podrían ser convocadas está Porto Norte Fluminense I A, de Eneva, con 574,539 MW de disponibilidad. También aparece GDE Pará III, de la misma empresa, con 216,411 MW.
Los dos proyectos suman 790,95 MW y figuran como alternativas de reemplazo. La lista también incluye Global V y Jaci I, de Global Participações em Energia.
La convocatoria no está confirmada. Tampoco está confirmado que los consorcios ION hayan quedado fuera de forma definitiva.
Quedan dos pasos abiertos: la admisión del planteo sobre los documentos presentados fuera de plazo y el pronunciamiento final de la dirección colegiada de Aneel.
Un certamen todavía abierto
La controversia sumó otro elemento. CNN informó que Âmbar, el brazo energético del grupo J&F de los hermanos Batista, firmó una opción de compra sobre proyectos de la EPP en el Leilão de Reserva de Capacidade de 2026.
El material disponible no permite afirmar que esa opción haya cambiado los resultados del certamen. Tampoco permite decir que la compra se haya concretado.
La diferencia importa. La habilitación administrativa depende de Aneel. La operación fue presentada como una opción, no como una adquisición terminada.
En paralelo, otra disputa regulatoria sobre termoeléctricas de Eneva tomó un rumbo desfavorable para la compañía. El 22 de septiembre de 2026, la dirección de Aneel no respaldó cambios contractuales vinculados con esas centrales.
Según informaciones atribuidas a Reuters y a medios brasileños, esa decisión bloqueó en los hechos la continuidad de las negociaciones ante el Tribunal de Contas da União (TCU). Esas conversaciones buscaban un acuerdo para flexibilizar las condiciones de operación de las plantas.
El antecedente institucional sobre Aneel permite ubicar el caso dentro del debate regulatorio brasileño. No reemplaza la evidencia específica de este expediente.
Aquí, el dato decisivo sigue siendo documental: qué patrimonio puede computarse, en qué empresas y dentro de qué plazo procesal.
La reserva de capacidad busca asegurar disponibilidad futura de generación. En este caso, esa finalidad depende primero de que se verifiquen las condiciones económicas exigidas por el regulador.
El resultado de un leilão no termina con la clasificación de las ofertas. La habilitación financiera y la revisión administrativa todavía pueden cambiar quién sigue en carrera.
Aneel no ha resuelto el recurso. Por eso, presentar como ganadores definitivos a los consorcios ION o como convocados a los proyectos de Eneva y Global sería adelantar una decisión que aún no existe.
